ФЭНДОМ


Автопоэзис – производство системы посредством неё самой; это включает воспроизводство своих границ, а значит, и своей целостности.

Drawing-hands

Эшер "Руки, рисующие себя"


по Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с.

Аутопойетические системы представляют собой такие системы, которые в сети своих элементов порождают не только свои структуры, но и сами элементы, из которых они состоят (по Умберто Матурана). \Эти элементы\ только и порождаются системой, а именно, благодаря тому, что они (безотносительно к их энергетической и материальной базе) признаются как различия. Элементы - это информации, это различия, которые производят различие в системе. И поэтому они являются единицами применения для производства следующих единиц применения, для которых в окружающем мире системы не существует никакого соответствия. Коммуникация, предполагающая аутопойетическую операцию коммуникации, порождает общество, однако из этого еще не вытекает, какое именно это будет общество.

аутопойезис в его правильном понимании означает, прежде всего, порождение внутрисистемной неопределенности, которая может быть редуцирована лишь собственными структурным образованиями системы. Это не в последнюю очередь объясняет то, что системы общества изобрели медиум смысл, позволяющий учитывать этот открытый характер дальнейших определений во внутрисистемных операциях. Поэтому в качестве собственных операций системам известны лишь коммуникации, осуществляющие отбор смысловых форм...

Система не только на структурном, но и на операционном уровне является автономной. И именно это выражает понятие аутопойезиса. Свои собственные операции система может конституировать, лишь подсоединяя их к другим собственным операциям этой же самой системы.

Наблюдать - значит просто (и далее везде это понятие мы будем использовать в указанном смысле) различать и обозначать. С помощью понятия наблюдения учитывают то, что "различение и обозначение" являются одной единственной операцией; ведь невозможно обозначить нечто, что бы не было отличено благодаря этому процессу; так же и различение реализует свой смысл лишь тем, что служит для обозначения или одной, или другой стороны (но именно - не обеих сторон сразу).

... Информация - это неожиданный отбор из многих возможностей. Являясь чем-то удивительным и неожиданным, она не может быть ни чем-то стабильным, ни чем-то допускающим транспортировку; она должна порождаться внутрисистемно, ибо предполагает сравнение с ожиданиями. Кроме того, информацию невозможно приобретать чисто пассивно в виде логических следствий из сигналов, воспринимаемых из окружающего мира. Напротив, она всегда содержит некоторую произвольную компоненту предвосхищения того, что с ней потом можно дальше делать. Итак, еще до начала порождения информации по отношению к ней должен сформироваться интерес

Всеобщая теория аутопойетических систем требует четкого задания именно той операции, которая осуществляется в ходе аутопойезиса системы и, тем самым, отграничивает систему от окружающего ее мира. В случае социальных систем это совершается через коммуникацию. Коммуникация обладает всеми необходимыми для этого свойствами: она является подлинно социальной (и единственной подлинно социальной) операцией. Она оказывается подлинно социальной, поскольку, хотя и предполагает некоторое множество соучаствующих систем сознания, но (именно поэтому) не может быть приписана никакому отдельному сознанию как единство.

Коммуникация является подлинно социальной и потому, что ни в коем смысле и никоим образом невозможно выстроить "общественное" (коллективное) сознание, а это значит, и консенсус в его полном смысле полноценного взаимопонимания остается недостижимым, а его функцию выполняет коммуникация. Коммуникация - это самая малая из возможных единиц социальной системы, а именно - такая единица, на которую сама коммуникация еще может реагировать при помощи коммуникации же. Коммуникация (и это - тот же самый аргумент, но в другой редакции) является аутопойетической, если она может производиться в рекурсивной связи с другими коммуникациями, то есть лишь в сети, в воспроизводстве которой соучаствует всякая отдельная коммуникация

Когда мы утверждаем, что лишь коммуникации, и при этом все коммуникации, вносят вклад в аутопойезис общества и благодаря этому переопределяют признак "всеохватности", то и в этом тезисе заключен глубочайший разрыв с традицией. Не важны ни цели, ни добрые умонастроения, ни кооперация и ни спор, ни консенсус и ни конфликты, ни принятие и ни отклонение предлагаемого смысла. общество возникает из связи именно тех операций, которые не производят никакого различия, когда они производят различия. Это оттесняет все гипотезы о взаимопонимании, прогрессе, рациональности или о других приятных для восприятия целях на теоретические позиции второго ранга. Но именно это и придаст затем теории символически обобщаемых средств коммуникации ее особенную значимость.

всякое наблюдение окружающего мира стимулирует самонаблюдение, а всякое дистанцирование по отношению к окружающему миру поднимает вопрос о самости, о собственной идентичности. Ведь благодаря тому, что наблюдать можно только при помощи различений, одна сторона различения, так сказать, пробуждает любопытство к его другой стороне, стимулирует пересечение (Спенсер Браун сказал бы "кроссинг") пограничной линии, которая маркирована формой "система и окружающий мир".

под "закрытостью" подразумевается не термодинамическая изолированность, а всего лишь оперативная замкнутость, что означает: рекурсивное условие возможностей собственных операций исходя из результатов собственных операций

Общество - это коммуникативно закрытая система. Оно порождает коммуникацию через коммуникацию. Его динамика состоит в воздействии коммуникации на коммуникации и в этом смысле - в трансформации тех или иных актуальных различений и обозначений; она никогда не выражается в

преобразованиях окружающего мира . Вещи нельзя упорядочить речами, как, впрочем, их нельзя и мысленно устранять или трансформировать.

...Коммуникация возникает лишь благодаря различению сообщения и информации, а также благодаря пониманию этого различия. Поэтому всякая дальнейшая коммуникация может соотноситься либо с сообщением, либо с информацией; но это осуществляется исключительно с помощью подсоединяющейся коммуникации, которая, со своей стороны, вновь воспроизводит дифференцию сообщения и информации. В операционном процессе (посредством того, что она осуществляется) коммуникация воспроизводит замкнутость системы. В зависимости от специфики способа ее наблюдений (от того, как она осуществляется, а именно, через различение сообщения и информации) коммуникация воспроизводит дифференцию закрытости и открытости. Итак, возникает система, которая на основе своей закрытости открыта в своих операциях для окружающего мира, ибо ее базовая операция ориентирована на наблюдение. Таким образом, "форма-дифференция" сообщения и информации является для системы неизбежным условием аутопойетического воспроизводства. В противном случае существовало бы одно лишь Больше-Не-Коммуницируем, завершение системных операций.

Посредством сообщения система соотносится сама с собой. Сообщение актуализирует возможность рекурсивного отнесения дальнейшей коммуникации к самой системе. Напротив, посредством информации система, как правило, реферирует свой окружающий мир. Тем самым структура коммуникативной операции получает именно такую форму, которая необходима для того, чтобы интегрировать дифференцию системы и окружающего мира в систему и применять ее здесь в виде различения само-референции и ино-референции. Простое оперирование посредством неизменно избирательных рекурсий воспроизводит лишь дифференцию системы и окружающего мира. Затем, с помощью различения сообщения и информации, осуществляется "повторный ввод" различения в различенное. Дифференция системы и окружающего мира предстает в системе в форме референтных направлений - и только так. Благодаря этому проблема недостижимого в операциях окружающего мира смещается из операционной области в область познания.

Система воспроизводит себя саму в воображаемом пространстве своих референций, и все это благодаря тому, что с каждой коммуникативной операцией она обновляет форму своего аутопойезиса - различение само-референции и ино-референции.

Итак, аутопойезис системы коммуникаций общества беспрестанно и необходимо осуществляет воспроизводство именно того различения, которое разделяет референции по направлениям само-референции и ино-референции. Он может реферировать, в свою очередь, и это различение, подводя его как собственное различение под рубрику "само-референции"... По этой причине "объектами" для системы всегда выступают референции, а значит, ими являются не вещи, данные во внешнем мире, а структурные единства аутопойезиса системы, что означает - условия продолжения коммуникации... все самоописания общества... всегда охватывают лишь половину той реальности, которая актуализируется как единство само- и инореференции. ...Вопрос, однако, состоит в том, каким образом система (в нашем случае, система общества) формирует свои отношения к окружающему миру, если она не способна поддерживать с ним никаких контактов, а может распоряжаться лишь собственными реферированиями этого мира. Вся теория общества в целом зависит от ответа на этот вопрос...

Для ответа на этот трудный вопрос используется трудное понятие. Вслед за Умберто Матурана мы будем говорить о "структурных сопряжениях". Структурные сопряжения ограничивают область возможных структур, с помощью которых система может проводить свой аутопойезис. Они предполагают, что всякая аутопойетическая система оперирует как структурно детерминированная система, а значит, она может детерминировать собственные операции лишь посредством собственных структур. Следовательно, структурное сопряжение исключает, что реалии окружающего мира могут соразмерно собственным структурам специфицировать то, что происходит в системе. Матурана сказал бы: структурное сопряжение ортогонально по отношению к самодетерминации системы9 . Оно не определяет происходящее в системе, но оно должно предпосылаться, ибо в противном случае аутопойезис прекратился бы, а система перестала бы существовать.

Структурные сопряжения предполагают, что система:

  • должны преобразовать аналоговые отношения в отношения дигитальные, и только благодаря этому окружающий мир может приобрести влияние на систему (В рамках отношения системы коммуникации к системам

сознания функция языка состоит в том, чтобы преобразовывать непрерывную параллельность в прерывную последовательность),

  • внутри себя производит избыток возможностей. Лишь благодаря этому система способна начать ограничивать свои свободы, осуществляя это таким способом, который может варьироваться от одной

ситуации к другой. Для психических и для социальных систем эти излишки возможностей задаются медиумом смысл.

Не существует никакой коммуникации сознания с сознанием, не опосредованной социально, и не существует никакой коммуникации между индивидом и обществом... Мыслить (но не проникать мыслью в другое сознание) способно лишь сознание, и лишь общество может вступать в коммуникацию. речь идет о собственных операциях некоторой операционно замкнутой, структурно детерминированной системы.

К особенностям данного случая структурного сопряжения "сознания- коммуникации" относится то, что здесь на обеих сторонах задействованы аутопойетические системы... коммуникация вынуждена настраиваться на беспрестанное раздражение со стороны ее окружающего мира, причем это не может приводить к изменению словарного запаса и грамматических правил от случая к случаю. Напротив, специфической особенностью языка является то, что он может переносить раздражения в коммуникацию, и это не приводит к его распаду

По Е.Н. Ивахненко Править

Три ключевых свойства всякого аутопойезиса:

1) автономия (в отличие от гетерономии, к примеру, кибернетических моделей Н.Винера);

2) инактивация (толчок, начало достраивания исходит не извне, а изнутри самой системы);

3) итерация (незамкнутость цикла, постоянное его самообновление и самодополнение, выстраивание новых уровней собственной сложности).

Имеются возможности усиления исследовательских позиций:

  • привлечение исследовательского потенциала современных коммуникативных теорий (так, Н.Луман рассматривает коммуникативные революции (язык, письменность, книгопечатание…) как ступени эволюции аутопойезиса коммуникации)[1]. Технологически обособившиеся электронные массмедиа рассматриваются им как ступень аутопойезиса системы, на которой коммуникация способна продуцировать новые формы профессиональной кооперации и, в конечном итоге, социальности в целом. По сути, Луман говорит об особых следствиях эволюции объекта (в данном случае – электронных массмедиа) и такого наращения его сложности, которое позволило запустить его принципиально новое свойство в виде способности к автономному продуцированию непредсказуемых прежде социальных последствий.
  • обогащение словаря объект-центричной социологии за счет включения в социологический дискурс словарей пограничных областей знания (теории коммуникации, динамическая/неклассическая теория информации, синергетика и др. ). Такой подход позволяет выйти за пределы прежних мыслительных схем, а также существенно расширить представление об объект-центричности как таковой. Признаки уже известных ЭО (фондовый рынок) вполне просматриваются в медиа коммуникации и Интернет-коммуникации, а также в таких «чисто природных» объектах, как климат и океанические течения.

  1. Луман Н. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А.Глухов, О.Никифоров. – М.: Логос, 2005

См. также Править