“Скажите мне, когда возникло ПРОСТРАНСТВО
и где родилось ВРЕМЯ, его мимолетная невеста,
наконец, как произошла МАТЕРИЯ, их общее дитя,
и таким образом был создан главный остов страдающего мира”.
Артур Шопенгауэр. Введение в философию. § 109, стр.126.
I[]
Что такое МАТЕРИАЛИЗМ образца XXI века? Неужели не ушло ещё в прошлое пресловутое идеологическое разделение философских позиций на материалистические и идеалистические? И какой смысл в это разделение мы вкладываем сегодня?
Странные это категориальные пары:
СУБСТАНЦИЯ 
УБЕЖДЕНИЕ
МАТЕРИЯ СОЗНАНИЕ
СОЗНАНИЕ ТВОРЧЕСТВО
ПРОСТРАНСТВО ВРЕМЯ
ВРЕМЯ ИНФОРМАЦИЯ
ИНФОРМАЦИЯ УВЕРЕННОСТЬ
ВЕЩЕСТВО ПОЛЕ
ПОЛЕ ЭНЕРГИЯ
ЭНЕРГИЯ ЭНТРОПИЯ
ЭНТРОПИЯ ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ
Для справки: Дурная бесконечность
Половина из них давно известна и не вызывает сомнения. Другая половина в первый момент вызывает недоумение. Но это только в том случае, если Вы продолжаете смотреть на текст формально, не замечая в нём качественного саморазвития.
Трудно додуматься, что постепенное овладение необходимой ИНФОРМАЦИЕЙ на определённом этапе порождает УВЕРЕННОСТЬ. Если энерговооружённость системы растёт, то из физики известно, что растёт и её уровень ЭНТРОПИИ. Однако не так легко понять, что, чем выше уровень ЭНТРОПИИ системы, тем больше ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ её поведения в будущем. И уж совсем непонятно, что высокоразвитое СОЗНАНИЕ порождает способность ТВОРЧЕСТВА. Если всё это соединить вместе, то мы получим:
II[]
СЕТЬ внутреннего развития категории ПЕРВООСНОВА ПРЕДМЕТА философского ПОЗНАНИЯ.
Более предельных, высших абстракций, чем перечисленные атрибуты представленной СЕТИ, Предметная область рассмотрения Дианомической логики (ПОР ДЛ - универс) не содержит (если не учитывать существование метапонятий металогики, которые используются для введения Понятийной и Логической ПАРАДИГМ ДЛ: монада, диада, триада, атрибут, субстрат, акциденция и т.п.).
Данная сеть ПЕРВООСНОВ составляет ядро МАТЕРИАЛИЗМА (Теории развития Объективного МИРА) - теории строящейся Дианомической ФИЛОСОФИИ. Экзогенной сетью (законом внешнего качественного саморазвития) для категории ПЕРВООСНОВА ПРЕДМЕТА философского ПОЗНАНИЯ является эндогенная сеть (закон внутреннего качественного саморазвития) категории Философское ПОЗНАНИЕ.
Если атрибутам представленной сети придавать буквальный «физический» СМЫСЛ, то понять что-либо из этой сети невозможно. Но эти категории имеют более общий смысл, чем в физике. Так категория ПОЛЕ не имеет прямого отношения, например, к слабому взаимодействию и, одновременно имеет. Под ПОЛЕМ в философии понимается любое дистанционное взаимодействие вообще, иначе, обобщение над полями любой физической и не физической природы, психическое воздействие к примеру. Причём это обобщение в самой малой степени имеющее чисто «физический» характер. Почему? Потому что у нас категория ПОЛЕ суть ПЕРВООСНОВА категории ОБЩЕСТВО, а именно то, что скрепляет общество воедино, некое дистанционное воздействие, направляющее и определяющее функционирование общества лучше всяких «писанных законов». Изначально эту роль выполняла традиция, затем последовательно к ней добавлялись господствующие в обществе мифология, религия, идеология и, конечно же, философия. Идеологически не скреплённое государство долго существовать не может: нет ничего, чтобы соединяло общество в едином движении, нет того «знамени», того «стяга», который бы сплачивал общество в период внешней или внутренней угрозы.
Как сегодня представляют себе категорию СУБСТАНЦИЯ российские философы можно посмотреть в СПРАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛАХ.
III[]
В процессе построения этой сети (экзогенной сети для категории СУБСТАНЦИЯ) автор отталкивался от соображений Парменида, Зенона Элейского, Спинозы, Гегеля, Шопенгауэра, Эйнштейна, Нильса Бора, Ричарда Фейнмана и Клода Шеннона. Когда большая часть левого фланга сети была уже построена, автор сравнил её с эндогенной сетью ПРЕДМЕТА философского ПОЗНАНИЯ и это дало возможность достроить эндогенную сеть категории ПЕРВООСНОВА ПРЕДМЕТА философского ПОЗНАНИЯ.
Именно аналогия позволила достроить правый (наиболее идеальный) край сети. Если вы изначально отдаёте себе отчёт в том, к какому пределу стремится "генерируемая" вами сеть, то эта смысловая эвристика помогает отбрасывать большинство альтернативных решений.
Не имея формализованного языка, вообще невозможно соединить вместе ПРЕДМЕТ, МЕТОД и ТЕОРИЮ (смотри Рис. 1.0.6), Обозначения на рисунке: ГУ – граничные условия, ДЛ – Дианомическая логика.
Рис. 1.0.6. ПРЕДМЕТ, МЕТОД и ТЕОРИЯ
Все категории правой сети являются ПЕРВООСНОВАМИ соответствующих категорий левой сети: СУБСТАНЦИЯ суть первооснова МИРОЗДАНИЯ, МАТЕРИЯ суть первооснова Объективного МИРА, СОЗНАНИЕ суть первооснова Субъективного МИРА и т.д.
Ну как, Зенон из Элеи? Вот оно - ЕДИНОЕ: ПЕРВООСНОВА - одна и, одновременно, их много...
То, что УБЕЖДЕНИЕ является первоосновой МИРОВОЗЗРЕНИЯ, а ТВОРЧЕСТВО первоосновой КУЛЬТУРЫ вряд ли у кого вызовет сомнения. Повторим, что эта сеть представляет собой ядро теории развития Объективного МИРА, то есть ядро МАТЕРИАЛИЗМА. Всё оказалось намного сложнее, чем это преподавалось в рамках диалектического материализма в советский период.
Триада категории СУБСТАНЦИЯ суть следствие из соображений Спинозы, Гегеля и принятой нами системы аксиом. В соответствии с материалистическим решением ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ (Принцип ПРЕПОЗИЦИИ и Принцип ПОЗНАВАЕМОСТИ) СУБСТАНЦИЯ суть синергизм МАТЕРИИ и СОЗНАНИЯ.
СУБСТАНЦИЯ - философская категория для обозначения элементарной ЕДИНИЦЫ того, что было нам дано изначально (Большой ВЗРЫВ) и затем развивалось и продолжает качественно саморазвиваться (имея в виду, что это НЕЧТО путём САМООРГАНИЗАЦИИ последовательно превращалось из ПЛАЗМЫ в ВЕЩЕСТВО, из ВЕЩЕСТВА в ПРОСТРАНСТВО, из ПРОСТРАНСТВА в МАТЕРИЮ и т.д.) в соответствии с имманентным ЗАКОНОМ (развития).
Триады категорий МАТЕРИЯ и ПРОСТРАНСТВО суть следствие из соображений Шопенгауэра, Эйнштейна и корпускулярно-волнового дуализма Нильса Бора.
Между тем, всего лишь простой отсчёт времени - это уже информация...
Триада категории ИНФОРМАЦИЯ суть следствие из соображений Ричарда Фейнмана и Клода Шеннона.
То, что величина энтропии системы позволяет говорить о мере предсказуемости её дальнейшего развития, пожалуй, достаточно очевидно. И, одновременно, качество и количество информации порождает уверенность. Всё это удивительным образом коррелируется с соответствующими атрибутами эндогенной сети категории ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ.
Но почему для категории ПОНЯТИЕ первоосновой является категория ЭНТРОПИЯ? Видимо это обусловлено тем, что ПОНЯТИЕ только тогда начинает в действительности отражать нечто существенное в качественном самодвижении универсума, когда уровень энтропии (уровень самоорганизации) в его объяснении и понимании превышает определённый предел, то есть когда ошибка отражения становится допустимой для ПРАКТИКИ.
Далее считаем, что в соответствие с принятой нами парадигмой Дианомической ЛОГИКИ ПЕРВООСНОВА одновременно ОДНА и их множество, однако все они представляют собой стадии развития единственной двойственной в самой себе ПЕРВООСНОВЫ. Здесь же заметим, что атрибуты ПЕРВООСНОВЫ не имеют сетей внутреннего развития именно потому, что они суть «логические атомы» и не редуцируемы к более простым «первоэлементам»!
Сегодня и материализм и идеализм понимаются принципиально иначе, чем это понималось во времена Гегеля и Маркса.
Это всего лишь логические модели, а не сама реальность,
которой совсем нет дела до "противоречивости или непротиворечивости" наших суждений о ней. Как должно быть понятно из вышеизложенного, никакого буквального отождествления реальности "за окном черепной коробки" и логической модели в принципе быть не может. Сравнивать можно лишь сравнимое.
Во всех случаях формализованный нарратив следствия из логической модели сравнивается с формализованным нарративом результата эксперимента. Адекватность определяется допустимостью для ПРАКТИКИ рассогласования между следствием из модели и формализованным результатом эксперимента (погрешностью, ОШИБКОЙ модели). Всё остальное от лукавого.
Но может ли логическая модель реальности "за окном черепной коробки" в принципе быть противоречивой? Если под реальностью понимать лишь биосферу (вселенную) при полном отсутствии в ней человека (пренебречь воздействием человечества на реальность), иначе рассматривать реальность как кантовскую "вещь в себе", то в этой искусственной ситуации логическая модель реальности "за окном черепной коробки" может быть противоречивой только в том случае, если обоснован факт именно диалектического развития нашей вселенной в целом (хотя бы в своём логическом ядре).
Однако данных о том, что от момента Большого ВЗРЫВА до момента появления человека 2-3 миллиона лет назад развитие шло скачкообразно, а не кумулятивно у нас нет.
Почему Кожев отказался распространять диалектику на природу? Потому что сегодня нет подтверждённых экспериментально опытных данных о том, что неорганический мир развивается именно диалектично. То, что он развивается, об этом говорит хотя бы то, что вселенная расширяется. Однако, то, что величины фундаментальных констант имели в момент Большого ВЗРЫВА другие значения, чем сегодня, является лишь гипотезой. Кожев допустил применимость диалектического мышления лишь для анализа общественного развития. Логично.
Однако, есть одно существенное возражение. Сегодня, когда человек способен уничтожить жизнь на Земле, уже невозможно мыслить природу вне воздействия человеческого общества (например, только в масштабах планеты Земля). Таким образом, мироздание в этих граничных условиях уже содержит в себе весьма существенный субъективный момент, как сказал бы Гегель. Рассматривать в этих граничных условиях реальность "за окном черепной коробки" , не зависящей от субъективного фактора, значит совершать серьёзную ошибку в логике! То, что само ПОЗНАНИЕ БЫТИЯ изменяет самоё БЫТИЕ, думается, понятно большинству читателей. Даже на микроуровне измерительный фотон изменяет координату и импульс исследуемой элементарной частицы (принцип неопределённости Гейзенберга). На макроуровне ПОЗНАНИЕ БЫТИЯ как раз и направлено на изменение БЫТИЯ с целью лучше приспособить его для человеческого ОБЩЕСТВА.
А если это так, если в граничных условиях, в которых исследуемый объект-процесс (КАТЕГОРИЯ) претерпевает качественное саморазвитие, мы не можем ни при каких обстоятельствах избавиться от субъективного фактора, то нам ничего не остаётся, как в этих граничных условиях считать логическую модель реальности "за окном черепной коробки" противоречивой (там людей слишком много, там - "за окном черепной коробки", именно они делают реальность противоречивой, так как ошибаются, испытывают иллюзии, хотят перепрыгнуть через целый этап развития, как пропасть в два прыжка, хотят всё сразу и прямо сейчас...).
Однако, реальность "за окном черепной коробки" не является чем-то линейным и непрерывным: на разных уровнях развития материи объекты реальности подчиняются различным законам, каждый из которых справедлив лишь в определённых граничных условиях!
Именно об этом и говорит эндогенная сеть категории ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ: у БЫТИЯ свой закон внутреннего развития, у ПОЗНАНИЯ - свой, у Объективного МИРА - свой, а у МИРОЗДАНИЯ - свой...
Итак, МАТЕРИЯ - в ДЛ суть элементарная единица (ПЕРВООСНОВА) ОБЪЕКТИВНОГО МИРА, субстрат СУБСТАНЦИИ - элементарного кирпичика (первоосновы) МИРОЗДАНИЯ. В соответствии с принятой логической парадигмой в ДЛ категория МАТЕРИЯ первична по отношению к категории СОЗНАНИЕ.
В экзогенном смысле МАТЕРИЯ суть результат синергизма ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ.
Категория МАТЕРИЯ в ДЛ эндогенной сети не имеет именно потому, что является ПЕРВООСНОВОЙ, элементарным «философским атомом» ОБЪЕКТИВНОГО МИРА, не редуцируемым к более простым «праэлементам» и поэтому не имеющим внутреннего закона развития.
Категория МАТЕРИЯ в философии суть предельная высшая абстракция, философский логический конструкт, который своим онтологическим статусом задаёт философскую логическую парадигму.
Как сегодня представляют себе категорию МАТЕРИЯ российские философы можно посмотреть в СПРАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛАХ.
Категория МАТЕРИЯ Марксом и Лениным понималась как высшая абстракция для обозначения всего объективно существующего, то есть не зависящего от индивидуального мышления и сознания. При этом была совершенно не важна «физическая природа» обозначаемого сущего: это и плазма и любое агрегатное состояние вещества (газообразное, жидкое, твёрдое), поток элементарных частиц или фотонов, физический вакуум, даже виртуальный бозон - материален, энергия и т.п. Таким образом, категория МАТЕРИЯ обозначает всё, находящееся «за окном черепной коробки».
Очень часто (если не сплошь и рядом), когда физик говорит о материи, то он имеет в виду нечто иное по сравнению с философом. Физик даже может соглашаться с тем, что материей является всё существующее объективно, что соответствует физической реальности, т.е. открытым и верифицированным общечеловеческой практикой законам природы. Физик может учитывать даже не познанное ещё, какие-то виды физической материи, которые будут открыты в будущем, например, «скрытая масса (тёмная материя)» или «тёмная энергия» и т.п. В чём же здесь отличие от позиции философа?
В ДЛ категория МАТЕРИЯ суть прежде всего логический конструкт, который понимается как качественно саморазвивающаяся в ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ первооснова всего объективно сущего сейчас и в будущем, как субстрат СУБСТАНЦИИ – первоосновы МИРОЗДАНИЯ. При этом имеется в виду не физическая, а логическая, философская реальность, то есть философская МОДЕЛЬ реальности.
Таким образом, если физик отождествляет понятие материя с реально объективно существующим физическим феноменом, то в ДЛ категория МАТЕРИЯ нечто принципиально иное – качественно саморазвивающийся элемент логической МОДЕЛИ. Причём, чем сложнее уровень организации МАТЕРИИ, тем выше скорость её качественного саморазвития. В этой логической МОДЕЛИ субстратом категории МАТЕРИЯ является категория ПРОСТРАНСТВО, а акциденцией – категория ВРЕМЯ.
Определение Лениным МАТЕРИИ как объективной реальности, существующей помимо нашего сознания и данной нам в ощущениях, сегодня кажется уже недостаточным.
Во-первых, здесь Ленин имеет в виду индивидуальное сознание, а не категорию СОЗНАНИЕ, иначе данное определение вообще ошибочно. Но если так, то данное определение эклектично, потому что в нём умещается и философская категория (МАТЕРИЯ) и, одновременно, бытовое использование термина сознание.
Во-вторых, человечество уже так далеко продвинулось в ПОЗНАНИИ сущности МАТЕРИИ, что забрезжил день, когда, оседлав законы мироздания, РАЗУМ начнёт модифицировать "физическую материю". Первые искусственные химические элементы, которых не существует в природе, были получены уже десятилетия назад. Таким образом, МАТЕРИЯ оказывается зависимой от СОЗНАНИЯ (не от индивидуального мышления и сознания, а от качественно саморазвивающийся своей следующей стадии, т.к. категория СОЗНАНИЕ суть диалектическая противоположность категории МАТЕРИЯ и, следовательно, имеет в себе значительную долю СОДЕРЖАНИЯ первой). Этот банальный вывод полностью соответствует свойствам диалектических противоположностей. Наоборот, было бы удивительно, если бы такой зависимости не обнаруживалось.
Категория СОЗНАНИЕ, в соответствии с принятой нами логической парадигмой (как бы это не показалось удивительным и странным), также имеет и материальный атрибут (категория ВРЕМЯ - субстрат СОЗНАНИЯ) и идеальный атрибут (категория ИНФОРМАЦИЯ - акциденция СОЗНАНИЯ).
Ещё раз напомним, что здесь мы имеем дело не с физической реальностью, а с философской МОДЕЛЬЮ реальности. Тот смысл, который мы вкладываем в тот вывод, что СОЗНАНИЕ на определённом этапе своего развития начнёт воздействовать на самоё МАТЕРИЮ, более чем банален. Человечество уже несколько тысячелетий преобразует мир вокруг себя, одно создание водородной бомбы чего стоит. «Недалёк тот день», когда человечество сможет реально генетически модифицировать самого человека, а затем возьмётся и за микромир. Мы давно уже создаём надёжные системы из ненадёжных элементов, так что кажется весьма сомнительным, что бы когда-нибудь нам не удалось создать не существующие в природе стабильные структуры из очень нестабильных и короткоживущих элементарных частиц.
Так какой же смысл мы вкладываем сегодня в фразу, когда думаем или говорим: "Мир материален"?
Неужели мы так делаем по привычке, усвоенной за годы Советской власти? Неужели мы выкручиваемся как епископ Дж.Беркли, который на вопрос: "Существует ли дерево, когда его никто не видит?" - ответил: "Существует! Так как его видит Бог (который видит ВСЁ)..."
Нет, большинство из нас продолжает считать, также как и 20 лет назад, что "Мир материален". Но, одновременно с этим, мы уже убеждены, что миром двигают не только Объективные процессы, но равно и Субъективные, а роль госпожи СЛУЧАЙНОСТИ ранее недооценивалась. Мир непрерывно усложняется и мы не всегда успеваем проанализировать и осознать наступающие глобальные изменения...
Логическая модель - это конечно же сильное упрощение, НО... она позволяет увидеть "...отражение существенного в ДВИЖЕНИИ универсума” (В.И.Ленин, т.29, ПСС изд.5, “Философские тетради”, стр.137). С обоснованием этой модели можно познакомится в книге "Дианомика. Конец постмодернизма".
© Dianomik 19:20, июня 15, 2012 (UTC)