by М.Д. Черкашин Этика науки в современном обществе[]
Техногенная цивилизация сопровождается множеством негативных последствий. Не все достижения переднего края науки могут быть приемлемы и общественно востребуемы в современной мире. Достижения науки не должны противоречить идеалам гуманизма и угрожать самой жизни человечества. Поэтому внедрение этической компоненты как в сознание ученых, обширного отряда научных работников и научно-технической интеллигенции, так и простых жителей планеты явилось бы значительным событием, необходимым для формирования мировоззрения XXI века.
Морально-этические императивы привносят в процесс научного творчества информацию о мире реального существования человека, они способствуют повышению порога чувствительности ученого к формулировке проблем, к выбору целей и задач исследования, к адаптации к микроклимату деятельности научного сообщества. Они могут влиять на свободный выбор проблем, на процесс принятия решений, обуславливать степень компромиссов между наукой и властью. Морально-этические императивы свидетельствуют о необходимости ограничения интеллектуальной экспансии науки на целостный мир человеческих отношений. На передний план выступает этика ответственности, для XX века особо значимой становится обеспокоенность за будущее человечества. И это существенный сдвиг в этической проблематике. В существующей ранее позиции, утверждавшей приоритеты этики свободы, поощрялось своеволие человека и, соответственно, вытекающая из многообразных допусков свободы его безответственность. Этика ответственности обладает тем большим потенциалом вписанности в научные регулятивы, чем активнее она вводит ориентацию на феномен времени, и, в частности, на будущее.
Значительные преимущества, в этой связи, содержит позиция, отделяющая микроконтекст и макроконтекст этоса науки. К внутренней проекции, то есть своеобразному микроконтексту этоса науки можно отнести не только сами цели, задачи, программы исследования, но и способы коммуникации между учеными, атмосферу научно-исследовательской работы. Вместе с осознанием на уровне научного сообщества принципиальной амбивалентности в использовании любого знания - как во благо, так и во зло - постепенно приходит и понимание необходимости установления нравственных нормативов. Наука давно уже разработала и продолжает совершенствовать различного рода квалификационные профессиональные <фильтры>, чтобы оградить себя от сферы <профанного>. Но нравственный <фильтр> всегда существовал только в медицине - <клятва Гиппократа>. В настоящее время широкое распространение получают так называемые комиссии и комитеты по биоэтике, решающие конкретные вопросы, связанные с допустимостью новых лекарств и экспериментов в медицине. Неподчинение их решениям ведет, в конечном счете, к изгнанию из научного сообщества. Заметим, что основанием при этом служит именно ценностная ориентация ученого, а не его профессиональная квалификация. Внешней проекцией этоса науки, то есть его макроконтекстом, является просчет проблемного ряда объективных последствий, негативы технологического применения научных открытий, их давление на природу, окружающую среду, их ближайшие и отдаленные экологические следствия. Многие глобальные проблемы современности связаны с развитием науки, и если раньше так называемые специалисты говорили о побочных негативных эффектах на пути прогресса науки и общества, эффектах, которые предполагалось устранить опять-таки с помощью науки, то теперь такого рода аргументация встречает все более серьезные возражения - слишком велики стали эти эффекты. <Рациональность внутри науки оборачивается глобальными иррациональными последствиями в других сферах общества> Расширение пределов доверия ко всем без исключения научным изысканиям основывалось в том числе и на эксплуатации мифа о великой спасительной миссии науки. Восприятие науки как наибольшей ценности человеческой цивилизации затушевывало тот проблемный ряд, который порождался самим развитием науки, скрывало ситуацию, когда источником обострения кризисных процессов выступала именно наука. Сфера этоса науки стягивает в один узел многообразные кризисные проблемы техногенной цивилизации, экологии, здравоохранения, демографии, военной промышленности. Этические установки в науке и научно-исследовательской деятельности, чтобы стать действительной нормой, распространенной внутри научных сообществ, нуждаются в своей институциональности. Собственно на эту необходимую ступень указывал родоначальник институционального подхода к науке Р. Мертон. Понятие " социальный институт" в общем смысле отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. Процесс институциализации свидетельствует об официальном признании роли морально-этических ресурсов, о выработке форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений; о существовании и правомочности определенных санкций. Институционализация придает той или иной этической норме и императиву принудительный характер по отношению к отдельному субъекту, подчеркивает внешнюю силу данного этического императива. В этой связи, правомерно расширить позицию этоса науки до границ формирующегося социального института современного общества. Этос как совокупность норм и правил деятельности выступает как своеобразная форма объединения индивидов, свидетельствующая об их корпоративности, это код включения индивида в коллективную деятельность, тип его участия в социальном действии с учетом апробированных и заданных императивов. Сфера научного этоса призвана отработать механизм взаимодействия технологий и общества, механизм сбалансированного соотношения меры свободного поиска в науке и правомерного, приемлемого общественного контроля над ее изысканиями. Научное сообщество выступает от имени коллективного субъекта познания и дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности на основании созданных и функционирующих внутренних норм и идеалов. Потенциал ученых должен быть обращен и на проблему предвидения и предотвращения неблагоприятных с точки зрения человека и общества новых технологий.