ФЭНДОМ


Литература Править

управление в организационных системах часто отождествляют с «принятием решений»[1]. Особенность управления в организационных системах состоит в том, что принятие управляющих решений выполняется в условиях достаточно глубокой неопределенности. Природа такой неопределенности связана с тем обстоятельством, что динамика систем порождается внутренними стохастическими процессами, которые, как правило, недоступны непосредственному наблюдению, и наблюдаются лишь их внешние проявления в виде некоторых случайных событий, часто имеющих катастрофические последствия. В этих условиях динамику системы естественно описывать моделями случайных процессов. При этом в широких условиях достаточно ограничиться марковскими процессами. В силу указанных особенностей для описания проблемы управления в организационных системах исторически первой возникла модель «марковских процессов принятия решений», авторство которой приписывается Р. Беллману [15]. Однако справедливости ради следует заметить, что подобная модель, но ранее и в более общей постановке под названием «стохастические игры», была введена Л. Шепли [2][26]. ... В силу очевидной широты класса «интересоориентированных» систем, развиваемые здесь методология и методы ориентированы на относительно простой класс систем, называемый «минимальным», в котором субъект интересов единственен, а объект его интересов является целостной стохастической системой.


с. 8: проблема техногенной безопасности не является лишь технической проблемой, но является проблемой принятия управляющих решений в организационных системах, которая должна рассматриваться и решаться в контексте интересов, связанных с использованием системы.

с. 12 Развивается методология формализации проблемы, в основу которой положены три методологических принципа: «расщепление интересов», «равновесные решения» и «структурные преобразования». Эти принципы с каждой компонентой многоаспектных интересов субъекта связывают виртуальную заинтересованную сторону. Интересы таких сторон подчинены интересам субъекта и потому носят корпоративный характер. Эти условия порождают игровое содержание проблемы с корпоративными интересами, решение которой сводится к отысканию равновесия, удовлетворяющего требованиям «корпоративной устойчивости».

Определение 1.3.1. Качественная характеристика, определяющая отношение субъекта к состоянию с точки зрения априорных представлений об успешности реализации интересов, называется ситуацией. Ситуация не только определяет отношение к состоянию, но и порождает некоторое отношение к управляющим воздействиям с точки зрения оценки возможностей их влияния на реализацию интересов с «наилучшим результатом». Очевидно, что из априорных соображений указать в явном виде нужную оценку не представляется возможным. Однако существование подобного отношения позволяет утверждать, что окончательный выбор управляющих воздействий должен осуществляться в зависимости от ситуации. Состояние является экзогенной переменной, ситуация же является эндогенной переменной. Очевидно, что если задано множество значений переменной ситуации, то отсюда не следует, что для каждого состояния однозначно определено отношение, представляемое некоторой ситуацией. Действительно, если наблюдается случайное состояние, то возникает вопрос: к какой конкретной ситуации из заданного их множества следует «отнести» наблюдаемое состояние? Для ответа на него потребуется некоторая процедура. С формальной стороны такую процедуру естественно связывать с выбором ситуации в зависимости от наблюдаемого состояния.

Условимся обозначать ее термином «диагностика». Таким образом, ситуации являются качественными характеристиками, которые недоступны непосредственному наблюдению и нуждаются в диагностике. Содержание процедуры диагностики при этом сводится к выбору ситуации в зависимости от состояния. Этот вывод сформулируем в виде следующего постулата.

Постулат диагностики. Ситуации являются эндогенными качественными характеристиками, определяющими отношение субъекта к состоянию. Они недоступны непосредственному наблюдению и нуждаются в диагностике, содержание которой сводится к выбору ситуации в зависимости от наблюдаемого состояния.


с. 19: Схема ситуационного управления, мотивированного интересами:

1) для каждой ситуации выбирается управляющее воздействие; по итогам выбора определяется правило, сопоставляющее каждой ситуации соответствующее воздействие;

2) наблюдается состояние, и в зависимости от обнаруженного состояния выполняется диагностика ситуации;

3) для ситуации, полученной по результатам диагностики, используется управляющее действие, предписываемое правилом, полученным по результатам первого шага схемы.

При этом состояние является экзогенной переменной, ситуация же является эндогенной переменной, которая нуждается в диагностике в зависимости от состояния. Тем самым субъект должен принимать управляющие решения в условиях двух типов:

1) экзогенных и объективных, порождаемых динамическими и другими свойствами объекта интересов;

2) эндогенных и субъективных, порождаемых заинтересованностью субъекта и стремлением к реализации интересов. Отсюда следует, что для формализации проблемы выбора управляющих решений необходимо однозначно определить все формальные объекты, отвечающие указанным двум типам условий.

в роли критерия качества диагностики естественно использовать математическое ожидание некоторой функции от потерь полезности. В теории статистических решений математическое ожидание потерь полезности принято называть «риском» [36].

Проблема выбора имеет игровое содержание, а ее «наилучшее» решение состоит в построении некоторого устойчивого компромисса между достижением максимальной ожидаемой полезности и минимального риска. Такой компромисс принято называть «равновесием» [30]. Тогда отыскание и использование подобного равновесия естественно рассматривать в качестве внутренней цели управления.


  1. В методологическом плане теория оптимального управления исходит из условия, что экзогенно задана цель управления.
  2. Shapley L ' Stohastlc games // Proc. Nat Acad. Sci. USA.' 1953. V. 39. P. 1095-1100.

См. также Править