ФЭНДОМ


Эпистемологический объект (ЭО): речь идет о таких объектах, которые проявляют способность к собственному росту, потребляют социальное и непрогнозируемо порождают новые его формы. Эпистемические вещи конкурируют с человеческими отношениями и способны заменять (подменять) их (пример: отрыв молодежи в виртуальных сообществах, Интернет в целом и т.п.). По сути, мы имеем дело с непрогнозируемым ростом рисков, порожденным расширением сферы влияния подобных объектов на человека и усилением продуцируемых ими десоциализирующих сил.


Через ЭО возникают коллективные обезличенные системы – коммуникативные технологии, которые проявляют (ведут) себя как:

  • cамореализующиеся конструкторы знания
  • самостоятельно существующие в качестве «форм жизни» (“lifeform”)

ЭО предложил Х.-И.Райнбергер[1] для обозначения разворачивающейся структуры, не тождественной самой себе. Этот термин позволял провести важное различение с объектами технологическими.

Статус технологических вещей (инструментов и товаров) определяется наличием в них фиксированных, стабильных свойств, готовых (и подготовленных для того, чтобы) служить потребителям. Инструментальная вещь (инструмент) предполагает конечный набор свойств, функций, которыми ее загодя наделил разработчик как потенциальный распорядитель вещью.

Статус эпистемических вещей уже иной. В своей статье К.Кнорр-Цетина и У.Брюггер предложили интерпретацию ЭО как

объекта знания, способного безгранично разворачивать свою сущность, «взрываться» и «мутировать»[2]. 



Тезис 1. В условиях индивидуализации общества, его усложнения, разрывов его традиционно целостных идентичностей - «Я» (индивидуализация), “community” «компенсируют разрывы», обретая идентичность за счет образования нового Объект-центричного окружения.


Свойства ЭО Править

Объекты такого класса:

  • принципиально не прочитываемы,
    • Знание выступает уже не в чистом виде «заказчика» последующих функций вещи, а в качестве одного из факторов (одной из переменных) взаимодействия с ВЕЩЬЮ и со всей неопределенностью последствий такого взаимодействия.
  • безостановочно регенерируют,
  • «взрываются», «мутируют»,
  • надстраивают новые «этажи» сложности

Итогом: ЭО создает сопротивление предзаданной и непоколебимой нормативной привилегии человека

Б.Латур: «Знание, мораль, профессиональное мастерство,принуждение, общительность являются качеством не людей (самих по себе), но людей, сопровождаемых целой свитой делегированных персонажей... Изучение социальных отношений невозможно, если не принимать во внимание не-человеков… нужно добавить (в социологию) живой, очаровательный, обычный механизм» («Где недостающая масса?»)

В хайдеггеровском смысле – такая вещь только и достойна быть (Бытийствовать). Потому как она впереди всяких практических и теоретических рассуждений о ней. Такое возможно тогда, когда «культуры знания» строятся вокруг объектных миров. Можно сказать, что «Я» «объектуализируется».

Концепция социальности взаимодействия с такими объектами существенно расширяется. Она апеллируют к существенному расширению социологического воображения и словаря.


Тезис 2. Водораздел между отчужденными объектами (инструментами, фетишизированными товарами…) и «эпистемическими вещами» может определяться по фактору наличия/отсутствия в них аутопойезиса.


  1. Rheinberger H.-J. Experiment, Difference, and Writing: I. Tracing Protein Synthesis// Studies in the History and Philosophy of Science. 1992. Vol. 23. № 2. P. 305-331.
  2. Кнорр-Цетина К. Социальность и объекты. Социальные отношения в постсоциальных обществах знания; Кнорр-Цетина К., Брюггер У. Рынок как объект привязанности: исследование постсоциальных отношений на финансовых рынках// Социология вещей. Издательский дом «территория будущего». М., 2006. С.318.


Представители (примеры) Править

См. также Править